Cuando San Pedro negó a Cristo,
aún no había comenzado a ser el Sumo Pontífice, porque es cierto que Cristo le
entregó el gobierno eclesiástico en el último capítulo de Juan, ya que el Señor
le dijo después de la resurrección: “Simón, hijo de Juan, apacienta a mis
ovejas”. Por lo tanto, esa negación de Pedro no puede ser contada entre los
errores de los romanos pontífices. Además, agrego que Pedro negó a Cristo con
palabras, pero no verdaderamente en su corazón: por lo tanto, Pedro no rechazó
la confesión de fe, ni la fe misma, como mostramos anteriormente (St. Robert
Bellarmine, Sobre el Romano Pontífice, volumen 2, traducción de Ryan
Grant [Mediatrix Press, 2016], Libro IV, Capítulo 8, pág. 175).
El Concilio Vaticano I enseñó lo
mismo: “Y solo en Simón Pedro, Jesús, después de su resurrección, confirió la
jurisdicción del más alto pastor y rector a todo su redil, diciendo: ‘Apacienta a mis corderos’, ‘Apacienta a mis ovejas’ [Jn 21: 15ff. ]” (Pastor Aeternus, Capítulo 1; Denz.
1.822).
Como explicó el Concilio Vaticano I, “el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro no para que
pudieran, por Su revelación, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, con
Su ayuda, pudieran custodiar religiosamente y exponer fielmente la revelación”.
“O depósito de la Fe transmitida por los apostoles” (Constitución Pastor
Aeternus, Capítulo 4). El poder del soberano pontífice está así regulado por la
Revelación, y las palabras que San Pablo se aplicó a sí mismo también pueden
aplicarse a él: “Pero aunque nosotros, o un ángel del cielo, predicáramos
un evangelio diferente del que hemos predicado a ti, sea anatema” (Gál. 1,
8).
En este párrafo vemos a los
lefebvristas perpetuar y propagar un grave error dobre el significado de este
pasaje del Capítulo 4 de la Pastor
Aeternus. Una y otra vez, ellos y aquéllos que repiten su argumentación
afirman que este pasaje regula o condiciona el Magisterio del
Papa de manera normativa. En otras palabras, están diciendo que el
concilio enseña que el Papa no debe enseñar nada en desacuerdo con la
Revelación Divina, pero que, sin embargo, puede muy bien de hacerlo.
La verdad es, como hemos señalado
anteriormente en este sitio web, que el Vaticano I está enseñando que el
Papa no puede hacerlo, precisamente porque no se le dio el
Espíritu Santo por la difusión de la herejía sino por la difusión de la verdad
revelada por Dios. En otras palabras, el pasaje en cuestión no es
normativo sino descriptivo. El contexto dado en el Capítulo 4 de
la Pastor Aeternus establece las
prerrogativas y la singularidad del Papado, protegido por el Espíritu Santo.
¿Qué clase de protección divina proporcionaría el Espíritu Santo si el Papa
meramente “no deba” inventar nuevas doctrinas pero, sin embargo,
es muy capaz de hacerlo? ¿No sería eso también cierto para el
empleado de su tienda de comestibles local y el malhumorado conductor de
autobús en su viaje matutino? ¿Significa que “no debe” inventar un nuevo
evangelio, pero es capaz de hacer precisamente eso?
Es evidente, por lo tanto, que el
Vaticano I enseña, no que el Papa no debe enseñar nueva (o falsa)
doctrina, sino que en realidad no lo va ha hacer [por Ia protecciōn divina].
Ese es el significado de la asistencia especial del Espíritu Santo al Papa. Por
lo tanto, podemos decir que la doctrina del concilio acerca de la asistencia
del Espíritu Santo al Papa es descriptiva: describe una verdad
sobre el Papado, y no meramente normativa, o sea que establece
una norma que se espera que el Papa siga. El Espíritu Santo
actúa a priori: antes de que el Papa haga algo, le
impide enseñar o legislar errores graves como la herejía, no a
posteriori, con ayuda de la SSPX (o de cualquier otra persona)
que corrija su magisterio después de hecho.
[Es] dar prueba de una
sumisión que dista mucho de ser sincera, establecer algún tipo de oposición
entre un pontífice y otro. Aquéllos que, frente a dos directivas diferentes,
rechazan la presente para aferrarse al pasado, no están dando prueba de
obediencia a la autoridad que tiene el derecho y el deber de guiarlos; y de
alguna manera se asemejan a quienes, al recibir una condena, desearían apelar a
un Concilio futuro, o a un Papa que esté mejor informado (Papa León
XIII, Carta Apostólica Epistola
Tua).
En pocas palabras, la verdad
sobre el canon vicentino es la siguiente: San Vicente propuso su regla de adherirse
a lo que siempre se ha creído y en todas partes sólo como un criterio para los
casos que la Iglesia aún no había resuelto a través de su Magisterio. Por lo tanto, el Canon de San Vicente nunca puede
ser usado contra el Magisterio.
Los llamados herejes viejos
católicos que rechazaron el dogma de la infalibilidad papal en 1870 lo hicieron
utilizando la misma falsa argumentación sobre el canon vicentino que la SSPX
está usando hoy.
(Extraído do blogue Católicos Alerta)
