391ª Nota - A posição da FSSPX como magistério substituto

A sociedade da falsa teologia da autoridade papal de São Pio X levou-a a promover incontáveis ​​erros, mas um dos mais óbvios emerge em sua posição sobre as canonizações feitas pelos pseudopapas pós-conciliares.

O ensino teológico pré-vaticano II corrente era que as canonizações são  infalíveis – caso contrário, dizia o teólogo Salaverri, poderia acontecer que a Igreja solenemente propusesse e ordenasse a perpétua veneração e imitação de homens que eram de fato depravados e condenados (De Ecclesia, 724). De fato, a própria linguagem que Pio XI e Pio XII empregaram em seus decretos de canonização deixou claro que seus atos eram infalíveis. (“...Infallibilem Nos... sententiam...”, “...falli nesciam  hanc sententiam...”).

No entanto, apesar da insistência da FSSPX de que os papas pós-conciliares são verdadeiros papas, e apesar da linguagem nos decretos de canonização pós-Vaticano II reservados para pronunciamentos papais infalíveis (“pela autoridade de nosso Senhor Jesus Cristo... declaramos e definimos”), a Fraternidade rejeita as canonizações de Josémaria Escrivá, João XXIII e João Paulo II, bem como a beatificação de Paulo VI.

Pode-se ver o porquê de a Fraternidade achar essas canonizações particulares desagradáveis. Escrivá, João XXIII e Paulo VI foram inimigos do Arcebispo Lefebvre e João Paulo II excomungou-o. Da mesma forma, a beatificação de Paulo VI, a quem Bergoglio planejou para a canonização ainda este ano.

Mas se você reconhece os "papas" pós-conciliares como verdadeiros papas – Sucessores de São Pedro e Vigários de Jesus Cristo na Terra – não há espaço para questionar a validade das canonizações que eles solenemente promulgaram.

O ilógico na posição da FSSPX não escapa nem dos simples leigos. Apenas um dia ou dois atrás, eu estava conversando com uma mãe católica que ensina religião a seus filhos a partir do texto padrão do ensino médio Minha Fé Católica – um trabalho anterior ao Vaticano II, aliás, republicado pela FSSPX nos Estados Unidos.

“As pessoas não veem a contradição?” Ela me perguntou. “Como você pode dizer que reconhece o papa ou está sujeito a ele, se você rejeita os santos que ele canoniza?” De fato. A incoerência da posição da FSSPX foi destacada no dia seguinte no material promocional da Fraternidade para um novo livro,  “O Guia Realista para a Religião e a Ciência”, do Revmo. Padre Paul Robinson, FSSPX.

Padre Robinson convidou o Paul Haffner, um padre do Novus Ordo que escreveu extensivamente sobre religião e ciência, para revisar seu manuscrito e contribuir com um prefácio para o livro. Haffner ficou feliz em ajudar. Houve, no entanto, um problema. Em seu prefácio, Haffner não apenas recomendou o trabalho de Robinson, mas também elogiou o "realismo" de Paulo VI e João Paulo II, e referiu-se a eles, respectivamente, como “abençoado” e “Santo”.

É claro que Haffner considera João Paulo II como um santo – porque quando um papa diz que alguém é um santo, ele o é! É doutrina corrente antes e após o Vaticano II.

Mas não é assim no mundo teológico bizarro da FSSPX. No site da FSSPX, promovendo o livro do padre Robinson, encontramos o seguinte aviso: “No prefácio, o padre Haffner faz referência ao apoio dos papas conciliares para o realismo. Ao fazê-lo, ele atribui ao papa Paulo VI e ao papa João Paulo II os títulos de 'Bendito' e 'Santo', respectivamente. Como o padre Robinson não teve a oportunidade de ler o prefácio antes da publicação de seu livro, ele não pôde expressar sua adesão à posição da Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX) sobre a natureza duvidosa das canonizações, por causa das  muitas mudanças no processo de canonização. Além disso, ele não foi capaz de reiterar as preocupações particulares sobre a canonização do papa João Paulo II, que ele expressou em novembro/dezembro em seu artigo no Angelus/2013:  ‘A diferença entre um ‘Santo’ e um ‘Santo’”. 

A ironia é um clérigo não tradicionalista assumir como certo um ensino tradicional que a FSSPX rejeita explicitamente e que deveria ser óbvio.

Mas há um problema ainda maior. Observe a frase que destaquei: “adesão à posição da Fraternidade Sacerdotal São Pio X ”.

Como expliquei à mãe inquiridora acima, a razão pela qual a FSSPX é capaz de levar padres e leigos a engolir tal posição obviamente falsa em canonizações e em incontáveis ​​outras questões doutrinárias é que ela se apresenta como um substituto para o magistério da Igreja. O “papa” pode falar e emitir decretos, mas a Fraternidade é o árbitro final da “tradição”.

Amigo, se você é um padre da FSSPX e parece ter engolido uma de suas “posições”, é preciso deixar bem claro que você é real e verdadeiramente um sectário desta instituição.

O padre Robinson continua se justificando: “Assim, o aparecimento de 'Bem-aventurados' e 'Santo' ao lado de Paulo VI e João Paulo II no prefácio do  Guia Realista  não deve ser interpretado como uma aceitação pelo Padre Robinson das canonizações modernas ou um desvio de suas opiniões publicamente expressas sobre esse assunto ou a posição da FSSPX. Nem o prefácio deveria ser interpretado como implicando que o padre Robinson acredita que os papas conciliares foram realistas em sua perspectiva filosófica”.

Já que o “desvio” da linha partidária é sempre um crime, seja na China de Mao ou na FSSPX, essa profissão de fé pretendia, sem dúvida, impedir um telefonema de Menzingen, anunciando ao bom padre que ele foi selecionado para fundar uma missão no Sudão, sem se esquecer de tomar as vacinas contra malária e antidisenteria.

E é assim que sempre foi na FSSPX: você segue a “linha” da Fraternidade – como enunciado pelo Arcebispo Lefebvre no meu tempo, ou pelo Bispo Fellay em nossos dias – como a posição correta em qualquer uma das dezenas de questões difíceis que os fiéis católicos enfrentam na era pós-Vaticano II. Você afirma quando a Fraternidade afirma, nega quando ela nega, e se a sua posição ziguezaguear em um dia para contradizer o que disse no dia anterior, você finge não notar, sabendo que aqueles que demonstram lealdade a qualquer princípio além da “posição” da Fraternidade ‘du jour’ logo se encontram na porta da rua.

Mas não há substituto para o Magistério. E aqueles milhares e milhares de almas, que agora seguem cegamente as “posições da Fraternidade” e têm seus cérebros arrancados, acabarão preservando não o catolicismo ou a Igreja, mas a mentalidade de um culto, onde  Il Duce tem sempre razão.

Quinta-feira, 1º de março de 2018, por Revmo. Padre Anthony Cekada, EUA.
http://www.fathercekada.com/2018/03/01/the-position-of-the-society-as-substitute-magisterium/
[Nota do blogue: o texto supracitado serve como argumentação contra todas as instituições "tradicionalistas" que adotam a posição errônea da FSSPX.]